← News Topics
Intermediate

Who Can Stop a Cyberattack?

Day 2: When Can Japan Step In?

サイバー攻撃を止められるのは誰か ― 第2日：日本はいつ介入できるのか

29 October 2026

An open legal binder and fountain pen beside a laptop with an abstract network map and a Japanese desk flag

GMO Internet asked the Japanese government to act after an attack on its cloud service put customers’ trading accounts at risk. Day 1 explained what the government might be able to do to a computer used in an attack. But does Japan’s new law allow such action in a case like GMO’s?

GMOインターネットは、クラウドサービスへの攻撃が顧客の取引口座を危険にさらした後、日本政府に行動を求めました。第1日では、政府が攻撃に使われたコンピュータに対して何をできる可能性があるかを説明しました。では、日本の新しい法律は、GMOのような事案でそうした行動を認めるのでしょうか？

In 2025, Japan passed the Cyber Response Capability Strengthening Act. Its main aim is to prevent serious cyberattacks on important computer systems, especially those used by the government and critical infrastructure such as essential public services. GMO’s affected service is a private cloud service, rather than an essential public service. Does that put its case outside the law? Not necessarily.

2025年、日本はサイバー対処能力強化法を成立させました。その主な目的は、重要なコンピュータシステム、特に政府や電気・水道・交通などの重要インフラが使うシステムへの深刻なサイバー攻撃を防ぐことです。GMOの影響を受けたサービスは、不可欠な公共サービスではなく、民間のクラウドサービスです。それでは、この事案は法律の外に置かれるのでしょうか。必ずしもそうではありません。

Another law passed at the same time amended the Police Duties Execution Act—the law that sets out what police officers may do to protect people and prevent crime. The amendment allows specially trained officers to access a computer used in an attack over the internet and take steps to stop the attack. This power is not limited to attacks on critical infrastructure. Officers may use it only if they find communications or computer records linked to an attack and conclude that doing nothing would create an urgent risk of serious harm to people’s lives, physical safety, or property. GMO has reported unauthorized trading activity, so harm to property is a concern. Whether the case meets the full legal threshold has not been made public.

同時に成立した別の法律は、警察官職務執行法、つまり警察官が人々を守り犯罪を防ぐために何をしてよいかを定めた法律を改正しました。この改正により、特別に訓練を受けた警察官は、攻撃に使われたコンピュータにインターネット経由でアクセスし、攻撃を止めるための措置をとることができます。この権限は、重要インフラへの攻撃に限られません。警察官がそれを使えるのは、攻撃に結びつく通信やコンピュータ記録を見つけ、何もしなければ人の生命、身体の安全、または財産に対する深刻な害の緊急のリスクが生じると判断した場合だけです。GMOは不正な取引活動を報告しているため、財産への害が懸念されます。この事案が法的な基準をすべて満たすかどうかは、公表されていません。

If the conditions are met, the police may tell the administrator of a computer used in the attack to take necessary steps, or they may intervene directly. The Self-Defense Forces can join the police only under narrower conditions involving certain important systems and highly organized attacks from abroad. But identifying the right computer matters. It might belong to a small business whose server an attacker has secretly taken over.

条件が満たされれば、警察は攻撃に使われたコンピュータの管理者に必要な措置をとるよう命じるか、自ら直接介入することができます。自衛隊が警察に加われるのは、特定の重要システムと、海外からの高度に組織化された攻撃が関わる、より狭い条件のもとだけです。しかし、正しいコンピュータを特定することが重要です。それは、攻撃者がひそかに乗っ取った、中小企業のサーバーの所有物かもしれません。

Suppose officers could stop that server from sending harmful commands. Removing one program might do the job; shutting down the whole server might also interrupt the business’s normal service. The response must be proportionate to the danger. Before officers act, the Cyber Communications Information Oversight Commission, an independent body set up to review these government measures, normally gives prior approval. There is an exception when there is no time to wait, but officers must report the action to the commission afterward. They must generally notify the server’s administrator as well. A server abroad requires further care: national police officers must consult Japan’s foreign minister because another country’s sovereignty may be involved.

警察官がそのサーバーから有害な命令が送られるのを止められるとします。一つのプログラムを削除すれば足りるかもしれません。サーバー全体を停止すれば、その企業の通常のサービスも妨げられるかもしれません。対応は、危険に対して釣り合いのとれたものでなければなりません。警察官が行動する前に、これらの政府の措置を審査するために設けられた独立機関であるサイバー通信情報監理委員会が、通常は事前承認を与えます。待つ時間がない場合の例外はありますが、その場合も警察官は事後に委員会へ報告しなければなりません。一般に、サーバーの管理者にも通知しなければなりません。海外のサーバーにはさらなる注意が必要です。警察庁の警察官は、別の国の主権が関わりうるため、外務大臣と協議しなければなりません。

GMO can provide records of the attack and the harm reported by its customers. Those records may help investigators identify an outside computer and assess what danger remains. The authorities must then determine whether acting on that computer would prevent serious harm and satisfy the law’s conditions. That decision depends on evidence about the threat still to come, as well as the damage already done.

GMOは、攻撃の記録と、顧客が報告した被害の記録を提供できます。それらの記録は、調査員が外部のコンピュータを特定し、どのような危険が残っているかを評価する助けになりえます。当局はその後、そのコンピュータへの措置が深刻な害を防ぎ、法律の条件を満たすかどうかを判断しなければなりません。その判断は、すでに生じた損害だけでなく、これから来る脅威についての証拠にも左右されます。

Vocabulary

  1. critical infrastructure — services and facilities essential to society, such as electricity, water, and transport. Example: An attack on critical infrastructure could disrupt daily life for many people.
  2. set out — to state or explain something clearly, especially rules, plans, or duties. Example: The law sets out what police officers may do in certain situations.
  3. urgent — needing action quickly because waiting could cause harm. Example: Officers must consider whether there is an urgent risk of further damage.
  4. threshold — the level or conditions that must be reached before something can happen. Example: A serious financial loss does not automatically meet the legal threshold for intervention.
  5. intervene — to become involved in a situation in order to change or stop what is happening. Example: The police may intervene directly if the legal conditions are met.
  6. proportionate — no more extensive or harmful than is necessary for a particular purpose. Example: Removing one harmful program may be more proportionate than shutting down the entire server.
  7. prior approval — official permission given before an action takes place. Example: The operation normally requires prior approval from an independent commission.
  8. notify — to formally tell someone about something. Example: Officers must generally notify the server’s administrator after taking action.
  9. sovereignty — a country’s authority over its own territory and affairs. Example: Accessing a server abroad can raise questions about another country’s sovereignty.

Comprehension Questions

  1. What is a main aim of the Cyber Response Capability Strengthening Act?
    1. To compensate every customer who loses money online.
    2. To prevent serious cyberattacks on important computer systems.
    3. To give private companies control over servers abroad.
    4. To replace the police with the Self-Defense Forces.

    サイバー対処能力強化法の主な目的の一つは何ですか？

  2. Why is GMO’s case not automatically outside the scope of police action?
    1. Every cloud service is classified as critical infrastructure.
    2. GMO can decide for itself whether the legal conditions are met.
    3. The amended police power is not limited to attacks on critical infrastructure.
    4. The government must act whenever customers report financial losses.

    GMOの事案が、自動的に警察の行動の対象外にならないのはなぜですか？

  3. What must officers establish before using the power described in the article?
    1. A link to an attack and an urgent risk of serious harm if nothing is done.
    2. That the affected company has requested government help.
    3. That the attacker owns every computer used in the attack.
    4. That the attack has already ended.

    記事で説明されている権限を使う前に、警察官は何を確かめなければなりませんか？

  4. What does the example of the small business’s server illustrate?
    1. Small businesses are exempt from cybersecurity laws.
    2. An attacker can use a server only with its owner’s permission.
    3. Shutting down a server always causes less harm than removing a program.
    4. A computer used in an attack may have an innocent owner whose service could be affected.

    中小企業のサーバーの例は、何を示していますか？

  5. What is the Cyber Communications Information Oversight Commission’s usual role before an operation?
    1. It asks GMO to identify the attacker.
    2. It reviews the proposed action and gives prior approval.
    3. It takes control of the affected company’s service.
    4. It decides whether another country owns the server.

    サイバー通信情報監理委員会の、作戦前の通常の役割は何ですか？

Discussion Questions

  1. GMO has reported harm to customers’ trading accounts. What further information would help officials decide whether an urgent threat remains?

    GMOは顧客の取引口座への被害を報告しています。緊急の脅威が残っているかどうかを当局が判断するうえで、さらにどのような情報が役立つでしょうか？

  2. Why might Japan allow police action in a serious case involving a private service that is not critical infrastructure? What limits should apply?

    重要インフラではない民間サービスが関わる深刻な事案で、日本が警察の行動を認めることがあるのはなぜでしょうか。どのような制限が適用されるべきですか？

  3. If an attacker has taken over a small business’s server, when might contacting its administrator be preferable to direct police action? When might direct action be necessary?

    攻撃者が中小企業のサーバーを乗っ取っている場合、警察の直接行動より管理者への連絡が望ましいのはどのようなときでしょうか。直接行動が必要になりうるのはどのようなときでしょうか？

  4. How should an independent commission assess whether a proposed action is proportionate? What changes if there is no time to obtain prior approval?

    独立した委員会は、提案された行動が釣り合いのとれたものかどうかをどのように評価すべきでしょうか。事前承認を得る時間がない場合、何が変わりますか？

  5. What additional questions arise if the computer used in an attack is located outside Japan?

    攻撃に使われたコンピュータが日本の外にある場合、さらにどのような問いが生じますか？

Speaking Practice

Speak for 60–90 seconds: A private company reports that customers have lost money in a cyberattack. It asks the government to stop a computer that may be helping the attacker. Explain why the reported losses matter, what officials still need to establish, and how they should consider the computer’s owner.

60〜90秒話してください。ある民間企業が、サイバー攻撃で顧客が金銭を失ったと報告しています。その企業は、攻撃者を助けているかもしれないコンピュータを止めるよう政府に求めています。報告された損失がなぜ重要か、当局がまだ確かめる必要があることは何か、コンピュータの所有者をどう考慮すべきかを説明してください。