In 2026, a 12-year-old Rohingya girl named Nur stopped attending school in Malaysia. Two men had threatened to beat her and accused Rohingya children of trying to take over the country. As online hostility grew, at least nine schools for Rohingya children closed because of official action or fears about their safety. The harassment showed how sharply public attitudes had changed.
2026年、マレーシアに住む12歳のロヒンギャの少女ヌールは、学校に通うのをやめました。二人の男が彼女を殴ると脅し、ロヒンギャの子どもたちが国を乗っ取ろうとしていると非難したのです。ネット上の敵意が高まるにつれ、ロヒンギャの子どものための学校が少なくとも9校、当局の措置や安全への不安から閉鎖されました。この嫌がらせは、世間の態度がいかに急激に変わったかを示していました。
Malaysia is a Muslim-majority country and has long sympathized with the Rohingya, a persecuted Muslim minority from Myanmar. However, public opinion began to sour during the COVID-19 pandemic. Refugees were accused of spreading the virus, ignoring local customs, and competing with Malaysians for jobs. Some of these claims were based on misinformation, but they spread rapidly online.
マレーシアはイスラム教徒が多数を占める国で、ミャンマーで迫害されているイスラム教徒の少数民族ロヒンギャに長く同情を寄せてきました。しかし、新型コロナウイルスの流行の間に世論は悪化し始めました。難民はウイルスを広めた、地元の習慣を無視している、マレーシア人と仕事を奪い合っていると非難されました。こうした主張の一部は誤った情報に基づいていましたが、ネット上で急速に広まりました。
Economic pressure can make such messages more powerful. When people are worried about wages, housing, healthcare, or public safety, a visible minority may become a scapegoat for wider problems. A crime or cultural conflict involving one refugee can then be presented as evidence about an entire community. Social media makes this process faster by rewarding emotional content that attracts attention.
経済的な圧力は、こうしたメッセージをより強力にすることがあります。人々が賃金、住宅、医療、治安に不安を抱いているとき、目に見える少数派がより広い問題のスケープゴートにされることがあります。そうなると、一人の難民が関わった犯罪や文化的な衝突が、コミュニティ全体についての証拠として示されかねません。ソーシャルメディアは、注目を集める感情的なコンテンツに報いることで、この過程を加速させます。
Europe has experienced a different but related change. In 2015 and 2016, many Europeans welcomed Syrians escaping war, although others opposed their arrival from the beginning. Over time, arguments about housing, security, employment, and integration became stronger. After Bashar al-Assad’s government fell in December 2024, several European countries paused Syrian asylum decisions and began to reassess whether Syrians still needed protection.
ヨーロッパは、異なるものの関連した変化を経験してきました。2015年と2016年、多くのヨーロッパの人々が戦争から逃れてきたシリア人を歓迎しましたが、最初から彼らの到着に反対する人々もいました。時がたつにつれ、住宅、治安、雇用、社会への統合をめぐる議論が強まりました。2024年12月にバッシャール・アル＝アサド政権が崩壊した後、いくつかのヨーロッパの国はシリア人の難民認定の判断を一時停止し、シリア人がまだ保護を必要としているのかを再評価し始めました。
However, the Rohingya and Syrian situations are not the same. Most Syrians have a country that legally recognizes them as citizens, and some have voluntarily returned since the political change. The Rohingya are largely stateless, and Myanmar has denied many of them full citizenship and basic rights. Syria also remains dangerous for some religious, ethnic, and political groups. A change of government does not make every person safe overnight.
しかし、ロヒンギャとシリア人の状況は同じではありません。ほとんどのシリア人には、法的に自分を国民として認める国があり、政変以降、自発的に帰国した人もいます。ロヒンギャの多くは無国籍で、ミャンマーは彼らの多くに完全な市民権と基本的な権利を認めてきませんでした。また、シリアは一部の宗教的、民族的、政治的な集団にとって依然として危険です。政権が変わっても、すべての人が一夜にして安全になるわけではありません。
These cases reveal that public support for refugees is often conditional. People may welcome those escaping an emergency but expect them to leave when the emergency appears to be over. If refugees remain for years, the discussion may shift from protection to cost, identity, and belonging. Concerns about pressure on public services can be real, but they should not be used to blame a whole group for problems it did not create.
これらの事例は、難民への世間の支持がしばしば条件付きであることを示しています。人々は緊急事態から逃れてきた人を歓迎しても、その緊急事態が終わったように見えると、立ち去ることを期待するかもしれません。難民が何年もとどまると、議論は保護からコスト、アイデンティティ、帰属の問題へと移っていくことがあります。公共サービスへの負担に関する懸念は現実のものでありえますが、ある集団が生み出したわけではない問題について、その集団全体を責めるために使われるべきではありません。
The important question may not be whether a country is simply friendly or unfriendly toward refugees. It is whether the country has a fair system for sharing costs, checking individual risks, and helping newcomers participate in society. Refugees do not suddenly become less human when public sympathy fades. But without clear policies, temporary compassion can easily turn into long-term resentment.
重要な問いは、ある国が難民に対して単に友好的か非友好的かではないのかもしれません。その国に、コストを分かち合い、個々のリスクを確認し、新しく来た人々が社会に参加するのを助ける公正な仕組みがあるかどうかです。世間の同情が薄れても、難民が突然人間らしさを失うわけではありません。しかし明確な政策がなければ、一時的な思いやりは簡単に長期的な反感へと変わってしまうのです。
