When an imported television becomes cheaper, millions of consumers may each save a small amount of money. These benefits are diffuse: they are spread across many people and many purchases. Because no single saving seems dramatic, consumers may not connect lower prices with international trade. Yet together, these small savings can significantly improve living standards.
輸入されたテレビが安くなると、何百万もの消費者がそれぞれわずかな金額を節約できるかもしれません。これらの利益は拡散的です。多くの人と多くの購入に広がっています。一つの節約が劇的に見えないため、消費者は低い価格を国際貿易と結びつけないかもしれません。しかし、これらの小さな節約は合わせて、生活水準を大きく改善しえます。
After China joined the World Trade Organization in 2001, imports from China increased rapidly. Many Western companies expanded production there or used offshoring to move part of their operations abroad. China offered more than low wages. It also had a large workforce, improving ports and roads, and networks of suppliers that could produce goods quickly and on a huge scale.
中国が2001年に世界貿易機関に加盟したあと、中国からの輸入は急速に増えました。多くの西側企業はそこで生産を拡大するか、オフショアリングを使って事業の一部を海外へ移しました。中国が提供したのは低い賃金だけではありません。大きな労働力、改善しつつある港と道路、そして商品をすばやく巨大な規模で生産できる供給業者のネットワークもありました。
The costs of this change were distributed very differently. Some American towns depended heavily on factories that produced furniture, clothing, electronics, or machinery. When those factories closed, the damage fell disproportionately on particular communities. Many displaced workers could not simply move to another region or begin a completely new career.
この変化のコストは、きわめて違う形で配分されました。一部のアメリカの町は、家具、衣類、電子機器、または機械を生産する工場に大きく依存していました。それらの工場が閉じると、損害は特定の共同体に不釣り合いに集中しました。職を失った多くの労働者は、単に別の地域へ移ったり、まったく新しいキャリアを始めたりすることはできませんでした。
International trade was not the only cause of manufacturing job losses. Automation also allowed factories to produce more goods with fewer employees. However, research on the “China shock” found that regions facing stronger competition from Chinese imports experienced deeper and longer-lasting employment losses. The effects did not quickly disappear as workers moved into other industries.
国際貿易は、製造雇用の喪失の唯一の原因ではありませんでした。自動化も工場がより少ない従業員でより多くの商品を生産することを可能にしました。しかし、「中国ショック」に関する研究は、中国からの輸入とのより強い競争に直面した地域が、より深く長く続く雇用の喪失を経験したことを見出しました。その影響は、労働者が他の産業へ移るにつれてすばやく消えたわけではありませんでした。
This creates an important distinction. A country may gain in aggregate because consumers pay lower prices and successful companies earn more. However, national gains do not automatically compensate the workers and communities carrying the heaviest costs. Training programs are of little use if they do not lead to real jobs, and temporary financial support cannot rebuild an entire local economy.
これは重要な区別を生みます。消費者の支払う価格が下がり、成功した企業がより多く稼ぐため、国は集計では得をするかもしれません。しかし、国家の利益は、最も重いコストを負う労働者と共同体に自動的に補償するわけではありません。訓練プログラムは、実際の仕事につながらなければほとんど役に立たず、一時的な金銭的支援は地域経済全体を再建できません。
Tariffs may appear to offer a simple answer, but they also have costs. They can raise prices for consumers and businesses, while other countries may respond with retaliation against exports. Moreover, a protected factory may return with highly automated equipment and employ far fewer people than it did in the past. Trade restrictions alone cannot recreate the economic world that existed before globalization.
関税は単純な答えを提供するように見えるかもしれませんが、それにもコストがあります。消費者と企業の価格を上げる一方で、他の国は輸出への報復で応じるかもしれません。さらに、保護された工場は高度に自動化された設備とともに戻り、過去よりもはるかに少ない人を雇うかもしれません。貿易制限だけでは、グローバル化以前に存在した経済世界を再現できません。
Japan faces a related challenge. Trade with China provides Japanese companies and consumers with important benefits, but heavy dependence on one country can become dangerous during a crisis. Japan is therefore trying to strengthen economic resilience by diversifying suppliers and protecting essential industries. The broader lesson is that successful trade policy cannot be judged only by lower prices or national totals. It must also ask whether people carrying the heaviest costs are offered a realistic path to a new livelihood.
日本は関連する課題に直面しています。中国との貿易は日本企業と消費者に重要な利益を与えますが、一国への重い依存は危機のときに危険になりえます。したがって日本は、供給業者を多様化し、不可欠な産業を守ることで経済的な強靭性を強めようとしています。より広い教訓は、成功した貿易政策は低い価格や国家の合計だけで判断できないということです。最も重いコストを負う人々に、新しい生計への現実的な道が示されているかどうかも問わなければなりません。
